Обзор от покупателя на Объектив Sigma 56mm F1.4 DC DN C SONY E (Уценка – У1)

Каждому автовладельцу со стажем хорошо известно, что самое большое расстройство доставляет лишь первая царапина на кузове нового авто, последующие воспринимаются гораздо спокойнее, а после определенного предела на них и вовсе перестаешь обращать внимание. Вспомнил эту истину, увидев в продаже в Онлайн Трейд объектив Sigma 56 mm f/1,4 Contemporary

с уценкой по причине царапины на бленде. Сам объектив вызывал мой интерес давно, а продукцией компании Sigma пользуюсь уже несколько лет – как-то приобрел здесь же, в Онлайн Трейд сначала объектив Sigma30 mm f/2,8 DN Art, а после – Sigma60 mm f/2,8 DNArt под систему micro4/3, положительным впечатлением от владения которыми поделился в соответствующих обзорах. Ну, и перейдя на камеры Sony APS-C, о продукции Sigma, естественно, тоже не забывал. Увы, ассортимент и цены на родные объективы Sony заставляют посматривать на объективы сторонних производителей гораздо чаще, чем на «микре». Причина уценки не тревожила нисколько, т. к. не первый раз покупаю здесь уцененный товар и знаю, что подводных камней при этом нет никаких — все недостатки, явившиеся причиной уценки, честно и в полном объеме указаны в карточке товара. Так, год назад приобрел здесь же объектив Sigma 16 mm f/1,4, уцененный по причине царапины на крышке. Объективом с удовольствием пользуюсь до сих пор, никаких сюрпризов за все это время не возникло. Получив в пункте самовывоза этот объектив убедился что и на этот раз недостаток столь незначителен, что его можно было и не заметить, не будь это явно указано.

«Царапина» на бленде является просто полоской, которая появляется, если провести по матовой пластиковой поверхности другим пластмассовым или деревянным предметом. Я бы скорее назвал ее штрихом на матовом покрытии. Думаю, такой штрих может появиться даже при проведении по пластиковой поверхности ногтем. Как бы там ни было, считаю, что сумма уценки в данном экземпляре значительно больше, чем потеря потребительских свойств. В остальном объектив выглядит как новый, каковым, по сути, и является. Комплектация так же полная — в коробке

находится футляр из картона,

а в нем, в полиэтиленовом пакете — сам объектив.

Чехлами данные объективы, равно как и остальные кропнутые объективы серии Contemporary производитель не комплектует. Жаль, поскольку чехлы для предыдущей серии DN Art неизменно вызывали положительные впечатления у покупателей, при том, что и сами объективы стоили в несколько раз дешевле. Кроме объектива в упаковке находится целый ворох документации на нескольких языках, и, надо отдать должное, все брошюрки и листовки, помимо остальных языков имеют и русский перевод. Вначале немного насторожило отсутствие гарантийного талона — на объективах DN Art, помнится, он был на отдельной яркой карточке. Здесь ситуация несколько иная — на одном из флаеров присутствует стикер, который, после отметки с датой продажи и наименованием дилера следует вклеить в специальное поле на листовке с «ограниченной гарантией».

Читайте также  Обзор от покупателя на Смартфон Apple iPhone 7 32GB матовый чёрный

В комплектацию самого объектива также входят передняя и задняя крышки и довольно большая бленда. Толщина и конструкция объективных крышек такая же, как и в серии DN Art,

а вот бленда значительно больше. Для сравнения на фото бленда от этого объектива и объектива Sigma 60 mm f/2,8 DN Art.

При том, что фокусное расстояние «шестидесятки» немного больше, бленда от нее меньше почти вдвое. Думается причина этого — в большем размере передней линзы на Sigma 56 mm f/1,4 Contemporary обуславливающей высокую светосилу объектива с одной стороны но с другой — большую его склонность к паразитным засветкам.

Размеры объектива также чуть больше «шестидесятки», что видно на фото.

При этом «шестидесятка» на данном фото снята с установленным светофильтром Kenko UV Protector Slim, а данный объектив — без фильтра.

Диаметр объектива тоже значительно больше. Для сравнения, на фото размеры Sony SEL 35f18 OSS, Sigma60 mm F/2,8 DN Art и героя обзора.

Материалы корпуса производят гораздо более приятное впечатление, чем на серии DN Art,

и это странно, т. к. серия Art позиционируется как следующая ступенька качества после Contemporary. Как и вся сериия Contemporary, объектив уже не «дыдынькает» при выключенной камере. Еще одной положительной отличительной чертой объектива является уплотнение байонета, подтверждающее заявление производителя о некоторой пылевлагозащите. Следствие этого — новый объектив чуть туже садится в байонет.

Развесован объектив с камерой неплохо, носом камера с ним не особо «клюет носом»,

но при необходимости установить камеру с объективом на макрорельсы или, к примеру, на стабилизатор с возможностью продольного перемещения камеры по направляющим, возможны сложности — за счет бОльшего диаметра объектив выступает за габарит камеры и может упираться в направляющие.

Что касается рабочих характеристик объектива, могу оставить отзыв лишь про фотосъемку, т. к. видео не занимаюсь.

Первое, что сразу же отметил — характер размытия зоны нерезкости. Сравнивая со штатным Sony SEL 35f18 OSS отметил гораздо более глубокое размытие фона, при этом так же, как и у «трицатьпятки» от Sony в зоне нерезкости нет никаких двоений и ряби. Этим же отличается размытие от Сигмовской шестидесятки — можно смело снимать с любым фоном, не опасаясь «рабицы» на пестром фоне. Размытие фона хорошо видно на следующей серии фото, камерный JPEG, полностью открытая диафрагма, выдержка 1/125 (иначе от шевеленки модели был смаз), ISO 1250. Расстояние от грызуна до стены — около 20 сантиметров.

Читайте также  Обзор от покупателя на Кофеварка Delonghi EC 685 W (Espresso)

На втором фото — фоновая стена, обои в мелкий рубчик. Как видно по первому фото, даже на столь малом расстоянии от объекта съемки до фона фон размывается «в кашу». К сожалению, в отличие от Sony SEL 50f18 OSS при 100% увеличении источников света, находящихся в зоне нерезкости случается выскакивают «луковые кольца».

Что касается таких оптических характеристик, как коррекция дисторсии, вииньетирования и равномерность разрешения по полю кадра, здесь, увы, объектив далек от совершенства. Виньетку можно оценить по второму фото, и это с учетом внутрикамерной коррекции, в RAW она еще сильнее. Для оценки разрешения и дисторсии провел сравнительных тест с Sigma 60mm F/2,8 DN ART и был неприятно удивлен. . Все кадры – проявка из RAW без какой-либо коррекции.Разрешение по центру очень высокое даже на полностью открытой диафрагме. По краю при этом разрешение намного ниже, к тому же за счет сильной виньетки часть деталей теряется даже при программной коррекции виньетирования.

На диафрагме f/2,8 положение почти не меняется. И, наконец, на диафрагме f/5,6 края становятся более-менее приемлемые,

в то время, как Сигмовская «шестидесятка» уже «звенит» максимальным разрешением, ровным по всему полю, без малейшего намека на виньетку и дисторсию.

Что же касается дисторсии у героя обзора, то здесь все еще хуже, чем с виньеткой и разрешением. Необработанный RAW — файл, равно, как и картинка на мониторе поначалу вызвали сомнение — уж не блинозум ли стоит на камере?

Дисторсия полностью уходит и чуть-чуть улучшается разрешение на диафрагме f/8, но не смешно ли брать линзу с максимальным отверстием f/1,4 для того, чтобы пользовать ее на диафрагме f/8! Чем-то это напоминает сверхсветосильные объективы времен первых цифрозеркалок, где диафрагмы f/1,2 и f/1,4 можно было назвать рабочими лишь с большой натяжкой. Хотя, по центру, повторюсь, объектив выдает максимальный результат сразу с открытой.

В камерном JPEG, впрочем, так же, как и в LR, профиль объектива присутствует и все искажения довольно успешно правятся, но, конечно, ценой потери разрешения и деталей по краям.

К слову, цветопередача объектива тоже не особо впечатлила, хотя, конечно, здесь все субъективно и лечится постобработкой.

Читайте также  Обзор от покупателя на Цифровая фоторамка Ritmix RDF-1010 (Уценка - У5)

Скорость автофокуса, опять же, вопреки утверждениям на профильном форуме, мне показалась выше чем у Sigma DN Art. Промахи по фокусу, действительно, случались, но, по большей части, из-за алгоритма фокусировки камеры, не всегда верно выбирающего объект для фокусировки. В режиме AF-Cфокус довольно неплохо удерживал объект, но опять же, это, как мне кажется, заслуга камеры. Фокус на глазах работает не хуже, чем на родном SEL 35f18 OSS.

Подводя итог, можно сказать, что у Сигмы не получилось создать объектив на все случаи жизни. Как мне кажется, назначение данного стекла — портрет на случайном фоне с центральной композицией. Я не соглашусь с утверждением одного из форумчан профильного клуба, что с покупкой данного объектива можно смело продавать и Сигмовскую «шестидесятку» и кропнутый «полтинник» от Сони. Если предстоит снимать предметку или портрет в студии или на более-менее равномерном фоне, шестидесятка от Sigma может стать более подходящим выбором, тем более, что цена на нее ниже в два с половиной раза (и чехол в комплекте)). Для мягких женских портретов, или при частой съемке в ночном городе вполне достойным конкурентом выступит Sony SEL 50f18 OSS.

Отсутствие стабилизатора в этом объективе я намеренно не комментирую, т. к. во-первых, об этом известно еще из описания объектива, во вторых, если портрет не является постановочным и модель хоть немного движется, все равно предпочтительна выдержка от 1/125 и короче, иначе смаз может получиться уже не от тремора), а от движения в кадре. А на таких выдержках объектив отлично работает и без стабилизации.

В целом, поскольку я четко осознавал особенности объектива, покупкой очень доволен, тем более по цене, которая получилась с использованием ON-Бонусов.

Думаю, если знать для чего предназначен данный объектив, его смело можно отнести к разряду must have, особенно для системы Sony APS-C.

На этом всем спасибо за обзор, магазину Онлайн-трейд — за обслуживание и невероятную бонусную программу.